Закон не устанавливает последствия выбора истцом ненадлежащего способа защиты. Часто это становится формальным основанием для отказа в иске. Старший юрист «Пепеляев Групп» Ольга Сячинова и младший юрист Анастасия Пономарева рассмотрели 10 ситуаций, когда суд сам выбрал надлежащий способ защиты прав истца.
Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты, но такой способ должен соответствовать характеру правоотношения и приводить к восстановлению нарушенного права. Ранее суды отказывались принимать иски, если считали выбранный способ защиты ненадлежащим. Затем высшие суды разъяснили, что это обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Но некоторые суды игнорируют данные разъяснения и признают, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрим ситуации, в которых суд самостоятельно осуществил правильную квалификацию требований исходя из материально-правового интереса истца.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Арбитражная практикадля юристов»
Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты, но такой способ должен соответствовать характеру правоотношения и приводить к восстановлению нарушенного права. Ранее суды отказывались принимать иски, если считали выбранный способ защиты ненадлежащим. Затем высшие суды разъяснили, что это обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Но некоторые суды игнорируют данные разъяснения и признают, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрим ситуации, в которых суд самостоятельно осуществил правильную квалификацию требований исходя из материально-правового интереса истца.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Арбитражная практикадля юристов»
